Providing colored photoperiodic light stimulation during incubation: 1. Effects on embryo development and hatching performance in broiler hatching eggs
Notice bibliographique
Résumé
Providing lighting schedule during incubation has been shown to improve chick quality and reduce stress posthatch. This study was conducted to evaluate the effects of providing light of different colors during incubation on embryo development, air cell temperature, the spread of hatch, and hatching performance. Four batches of eggs (n = 2,176, 1,664, 1,696 and 1,600) from Ross 308 broiler breeders were used in the experiment. In each trial, eggs were randomly distributed into 4 lighting treatments. The incubation lighting treatments included: incubated under dark as control, illuminated with white, red or blue lights for 12 h daily. There were no incubation lighting treatment differences in embryo development, the spread of hatch, hatchability, embryo mortality, hatch weight, chick length, navel closure quality, yolk-free body weight, or relative spleen weight. However, embryos incubated under red light had lower average air cell temperature than those in dark, white or blue light treatments. This finding may suggest higher melatonin secretion during the scotophase when illuminated with red light. Male chicks incubated under dark had a higher bursa of Fabricius weight than males illuminated with blue light. In conclusion, these results suggest that the red, white and blue light stimulation during incubation had no negative effects on hatchability, embryo mortality, spread of hatch or day-old chick quality, but may have potential impacts on immunity and energy metabolism in broiler embryos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».