Nuclear-to-cytoplasmic ratios of 1PN and 2PN zygotes after <i>in vitro</i> fertilization of mouse oocytes
Notice bibliographique
Résumé
Numerous studies have reported comparisons of the nuclear-to-cytoplasmic (NC) ratio during mitosis. However, little information is known about how the pronuclear size is regulated and determined at the end of meiosis II in mammalian zygotes. The present study aims to analyze the NC ratio of female and male pronuclei, and also to compare the size of single pronuclei using photographs that were obtained during experiments to create chimeric hermaphrodites from 2-cell oocytes. The volume of both the female and the male pronucleus was found to correlate with the volume of the oocyte cytoplasm. The NC ratio of the male pronucleus was greater than that of the female pronucleus. The NC ratio of the average volume of the female and male pronuclei was greater than the NC ratio of the mononucleate oocytes. The occurrence of 1PN oocytes was significantly higher when the volume of cytoplasm was lower than the cut-off value. These results indicated that the NC ratio is retained during pronuclear formation. A higher NC ratio in male compared with the female pronucleus indicated structural and/or molecular difference between the two pronuclei. 1PN formation may occur when sperm enters close to the MII spindle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».