MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173626062 · doi:10.2337/db21-746-p

746-P: Advancing Therapy in Uncontrolled Basal Insulin-Treated Type 2 Diabetes (T2D): Nocturnal Hypoglycemia in the SoliMix Trial

2021· article· en· W3173626062 sur OpenAlexaboutno aff
Rory J. McCrimmon, Alice Cheng, Vivian Fonseca, Ricardo Choza, Thamer Alessa, Agustina Alvarez, Elisabeth Souhami, Anders Boss, Pascaline Picard, Julio Rosenstock

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedtimeHypoglycemiaMedicineGlycemicBasal insulinBasal (medicine)InsulinNocturnalType 2 diabetesInternal medicineEndocrinologyDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Advancing treatment from basal insulin (BI) to premix insulin may improve glycemic control, though at the expense of greater hypoglycemia risk, including nocturnal hypoglycemia.Methods: SoliMix was a 26-week open-label, multicenter, randomized trial comparing iGlarLixi vs. premix insulin analog (BiAsp 70/30) in adults with T2D and HbA1c ≥7.5-≤10 % on BI + oral antihyperglycemic drugs (OADs). Primary results showed that switching to once-daily iGlarLixi resulted in better glucose control vs. twice-daily BiAsp 70/30. This subanalysis assessed nocturnal hypoglycemia (defined as bedtime-waking or 00:00-06:00 h [any; any symptomatic; ADA Level 1, 2, 3]) during the 26-week study period.Results: Incidence and rates of ADA Level 2 and any symptomatic nocturnal hypoglycemia were lower with iGlarLixi vs. BiAsp 70/30 for both nocturnal time intervals (Table). Incidence and rates of any and Level 1 nocturnal hypoglycemia were lower with iGlarLixi vs. BiAsp 70/30 between 00:00 and 06:00. No nocturnal ADA Level 3 (severe) hypoglycemia occurred in either treatment arm.Conclusions: Switching to iGlarLixi resulted in better glucose control with less nocturnal (00:00-06:00) hypoglycemia vs. premix insulin analog. A reduction in ADA Level 2 and any symptomatic hypoglycemia was also observed for the more clinically relevant window of bedtime to waking.View largeDownload slideView largeDownload slide DisclosureR. J. Mccrimmon: Advisory Panel; Self; Novo Nordisk Inc., Sanofi-Aventis, Board Member; Self; Novo Nordisk Foundation, Research Support; Self; AstraZeneca. J. Rosenstock: Board Member; Self; Applied Therapeutics, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, Intarcia Therapeutics, Inc., Novo Nordisk, Oramed Pharmaceuticals, Inc., Sanofi, Consultant; Self; Applied Therapeutics, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, Intarcia Therapeutics, Inc., Novo Nordisk, Oramed Pharmaceuticals, Inc., Sanofi, Research Support; Self; Applied Therapeutics, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, Genentech, Inc., Intarcia Therapeutics, Inc., Lexicon Pharmaceuticals, Inc., Novartis Pharmaceuticals Corporation, Novo Nordisk, Oramed Pharmaceuticals, Inc., Pfizer Inc., REMD Biotherapeutics, Sanofi. A. Y. Cheng: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Medtronic, Merck & Co., Inc., Merck Sharp & Dohme Corp., Novo Nordisk, Sanofi, Research Support; Self; Applied Therapeutics, The Medicine Company, Speaker’s Bureau; Self; Abbott, AstraZeneca, Bausch Health, Canada, Bayer Inc., Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Eli Lilly and Company, HLS Therapeutics Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Medtronic, Merck & Co., Inc., Novartis Pharmaceuticals Corporation, Novo Nordisk, Sanofi. V. Fonseca: Consultant; Self; Abbott Diabetes, Asahi Kasei Corporation, Bayer Inc., Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Intarcia Therapeutics, Inc., Novo Nordisk, Pfizer Inc., Sanofi-Aventis, Stock/Shareholder; Self; Amgen Inc., Bravo4health, Mellitus Health. R. Choza: None. T. Alessa: Advisory Panel; Self; AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Sanofi-Aventis, Research Support; Self; Servier Laboratories, Speaker’s Bureau; Self; AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Sanofi-Aventis, Servier Laboratories. A. Alvarez: Employee; Self; Sanofi. E. Souhami: Employee; Self; Sanofi, Stock/Shareholder; Self; Sanofi. A. H. Boss: Employee; Self; Sanofi, Stock/Shareholder; Self; Novo Nordisk A/S. P. Picard: None.FundingSanofi (EudraCT 2017-003370-13)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207