MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173630003 · doi:10.5430/ijhe.v10n6p186

Research on the Development of Innovation of Teacher Education in University under the Era of All Media

2021· article· en· W3173630003 sur OpenAlexvenueno aff
Kexin Wang

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIdeological and Political Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaIncentiveThe InternetPublic relationsHigher educationProcess (computing)Information DisseminationDisseminationWork (physics)SociologyPolitical scienceMathematics educationPedagogyPsychologyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, we have already entered an unprecedented all media era in which the network media is highly developed and social we media are dazzling. Under this background, university teachers and students can not only obtain the information they need in a more efficient way than before, but also express their views and demands in a way of rapid and extensive dissemination. However, such a convenient all media also brought a lot of negative effects to the higher education. By analyzing the differences between the communication and social information dissemination in the era of all media and the past, this study on the one hand explores how universities innovate the incentive mechanism for the development of teacher education, and how university teachers themselves seize the opportunity of this era to improve themselves; on the other hand, it explores how to make better use of all media that students are keen on in the teaching process to carry out teaching work, maximize the benefits of high-speed dissemination of knowledge and information and minimize the disadvantages of students' addiction to the Internet, and by analyzing the effect of online teaching on the Novel coronavirus pneumonia epidemic situation, exploring the innovative path of future teacher education in universities, so as to better promote the development of higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetIdeological and Political EducationTravaux en français237 207