Constitutive modelling of Usibor® 1500 sheets after intercritical quenching
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, 0.9 and 1.8 mm thick Usibor® 1500 sheets were subjected to intercritical quenching by heating to 760-930°C and quenching at a controlled rate. The tensile behavior of as-quenched Usibor® 1500 was experimentally obtained using uniaxial tension tests at strain rates ranging from 0.001 to 0.25 s −1 . The constants in the hardening models, including Johnson-Cook, were optimized using a Genetic algorithm and linear regression for each condition at each strain rate. Then, these models were numerically modified to account for heat treatment dependency. Uniaxial tensile tests were simulated using the fitted models and compared to experimental flow curves and strain distribution maps to determine the accuracy of the prediction of each model. Optical microscopy was used to determine the volume fraction of each phase using image processing tools and these characteristics were used to explain the behavior of Usibor® 1500 after intercritical quenching. It was found that intercritical quenching process parameters determine the distribution and morphology of each phase and consequently the range of mechanical properties. This model can be used to simulate the deformation of hot-stamped components with tailored properties produced under controlled austenitization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».