MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173659814 · doi:10.48550/arxiv.2101.04627

Queue-Learning: A Reinforcement Learning Approach for Providing Quality of Service

2021· article· en· W3173659814 sur OpenAlexaff
Majid Raeis, Ali Tizghadam, Alberto Leon‐Garcia

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQueueing theoryReinforcement learningQuality of serviceProbabilistic logicQueueDistributed computingService (business)Controller (irrigation)Computer networkArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

End-to-end delay is a critical attribute of quality of service (QoS) in application domains such as cloud computing and computer networks. This metric is particularly important in tandem service systems, where the end-to-end service is provided through a chain of services. Service-rate control is a common mechanism for providing QoS guarantees in service systems. In this paper, we introduce a reinforcement learning-based (RL-based) service-rate controller that provides probabilistic upper-bounds on the end-to-end delay of the system, while preventing the overuse of service resources. In order to have a general framework, we use queueing theory to model the service systems. However, we adopt an RL-based approach to avoid the limitations of queueing-theoretic methods. In particular, we use Deep Deterministic Policy Gradient (DDPG) to learn the service rates (action) as a function of the queue lengths (state) in tandem service systems. In contrast to existing RL-based methods that quantify their performance by the achieved overall reward, which could be hard to interpret or even misleading, our proposed controller provides explicit probabilistic guarantees on the end-to-end delay of the system. The evaluations are presented for a tandem queueing system with non-exponential inter-arrival and service times, the results of which validate our controller's capability in meeting QoS constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207