Exploring the use of Halliwick aquatic therapy in the rehabilitation of children with disabilities: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Halliwick aquatic therapy is a rehabilitation intervention that is gaining popularity for people with disabilities. This scoping review provides an overview on the state of research about the impact of Halliwick aquatic therapy for children with disabilities. METHODS: Four electronic databases were searched to obtain research on the use of the Halliwick method for paediatric rehabilitation: Medline, CINAHL, Embase and PsycINFO. Potential citations were first screened by title and abstract, and full texts were then examined on the second round of screening. We analyzed the demographic details of their study population, how therapy was implemented (e.g., lesson frequency or structure), and what measurements were used, with measured variables mapped onto the domains of the framework for health of the WHO's International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). RESULTS: Twenty-four publications met the inclusion criteria for this review. The majority of research included children with cerebral palsy (n = 12) or autism spectrum disorder (n = 8), with very few studies including other disabilities (n = 5). There was a wide variation in the number of lessons per study and how each lesson was structured. Fourteen studies lacked a control group. Looking at ICF domains, all 24 articles measured variables pertaining to body structure and functions, four looked for changes in performance of daily activities, four into ability to participate in social roles, and seven into changes in personal factors. CONCLUSION: There is no consensus on how the Halliwick method should be structured for participants, leaving a gap for future research on programme implementation. To shift our viewpoint beyond what a disability prevents to what one's level of health and functioning allows, it is important to broaden the scope of research into the other ICF domains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».