One brick at a time: Building a developmental profile of spatial abilities
Notice bibliographique
Résumé
Spatial abilities are not only fundamental for activities of daily living, but they are also markers of academic and professional success. It has remained a challenge, however, to understand their development across childhood and adolescence, partly because of the lack of spatial tasks that are appropriate across age groups. For example, the well-established paper-based mental rotation test (MRT) has been shown to be too difficult for children. In the current study, we tested girls and boys in three age groups: younger children (5-8-years-old), older children (9-12), and adolescents (13-17) on a hands-on visuospatial task using toy bricks: the brick-building task (BBT). Children completed a low- and a high-mental rotation demand (LMR and HMR) version of the BBT and the paper-based MRT. Correlations were found between all tasks. Children, especially females, found the HMR more challenging than the LMR condition, but all children successfully completed the BBT. In contrast, the MRT was too difficult for the younger children to solve performing at chance. Given this result and that the BBT is a game-like, 3D, interactive task, the BBT could be used to examine the biological and/or environmental factors that affect the early development of visuospatial abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».