Laser Resurfacing Monotherapy for the Treatment of Actinic Keratosis
Notice bibliographique
Résumé
Treating actinic keratosis (AK) and photodamaged skin is critical to reduce the risk of progression to skin cancer. Laser resurfacing for AK treatment is available as either lesion-directed or field therapy. Laser resurfacing removes the superficial epidermis and dermis containing actinic damage, promoting re-epithelialization of healthy skin. Although laser resurfacing has been explored as a modality for AK treatment in the literature, studies summarizing its efficacy in the treatment of AK are lacking. This review summarizes existing research on laser resurfacing as a monotherapy for AK treatment, highlighting the various laser resurfacing modalities available for AK treatment as well as their complications and efficacy in comparison to other therapies. Despite longer healing time, fully ablative laser resurfacing, including carbon dioxide and erbium-doped yttrium aluminum garnet were found to be more effective for AK treatment than fractional ablative techniques. Although some studies suggest laser resurfacing monotherapy as less efficacious than photodynamic therapy, and equally effective to 5-fluorouracil and 30% trichloroacetic acid, clinical trials of larger sample size are required to establish stronger evidence-based conclusions. Moreover, laser resurfacing used as lesion-directed therapy, as opposed to the usual field-therapy, requires further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».