Binding between IGF‐1 and IGFBP‐3 is not influenced by glucose or 2‐DG
Notice bibliographique
Résumé
A recent report details that 2‐deoxy‐D‐glucose (2‐DG), a well known inhibitor of glycolysis and a candidate antineoplastic agent, also induces insulin‐like growth factor 1 receptor (IGF‐1R) signaling through the inhibition of insulin‐like growth factor 1/ insulin‐like growth factor binding protein 3 (IGF‐1/IGFBP‐3) complex formation. The authors hypothesized that disrupted IGF‐1/IGFBP‐3 binding by 2‐DG led to increased free IGF‐1 concentrations and, consequently, activation of IGF‐1R downstream pathways. Since their report suggests unprecedented off‐target effects of 2‐DG, this has profound implications for the fields of metabolism and oncology. Using ELISA, surface plasmon resonance (SPR), and novel “intensity‐fading” mass spectrometry (MS), we now provide a detailed characterization of complex formation between IGF‐1 and IGFBP‐3. All three of these independent methods demonstrated that there was no effect of glucose or 2‐DG on the interaction between IGF‐1 and IGFBP‐3. While the mechanism implicated in 2‐DG induced increase in IGF‐1R signaling remains unresolved, our observations clearly do not support the hypothesis that 2‐DG inhibits IGF‐1/IGFBP‐3 complex formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».