MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173740256 · doi:10.37213/cjal.2021.31378

Task-Based Language Learning and Beginning Language Learners: Examining Classroom-Based Small Group Learning in Grade 1 French Immersion

2021· article· en· W3173740256 sur OpenAlexaffvenue
Renée Bourgoin, Josée Le Bouthillier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Applied Linguistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationLiteracyLanguage educationPedagogyLanguage artsPsychologyLearner autonomyAutonomyLanguage acquisitionFocus groupGroup workSecond-language acquisitionTask (project management)Computer scienceComprehension approachEngineeringLinguisticsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elementary French immersion (FI) language arts teachers often organize instruction around small learning groups. Students rotate through learning stations/centres and work independently with their peers on L2 literacy skills. This study examined how principles of task-based language teaching (TBLT) can be used and/or adapted to further support beginning L2 learners working independently at various literacy stations. This classroom-based study employed a pragmatic ‘research design’ methodology. Researchers worked alongside Grade 1 FI teachers (n=3) in the development and classroom implementation of language/literacy tasks designed around TBLT principles for use in literacy centres. Data collected included classroom observations in two Grade 1 FI classrooms, samples of students’ work, teacher interviews, and task-based lesson plans. Findings suggest that integrating/adapting TBLT principles to small group independent learning stations was particularly impactful in supporting young beginning language learners with extended language output, peer interaction, learner autonomy, emerging spontaneous language use, and student engagement. Additional instructional focus on corrective feedback, oral communication skills, and focus on form and function were also reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Applied LinguisticsMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207