MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173748574 · doi:10.48336/4tpt-xc18

Information literacy instruction in Ontario middle grade classrooms

2022· dissertation· en· W3173748574 sur OpenAlexaffabout
Abigail Colucci

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation literacyCurriculumLiteracyGovernment (linguistics)Best practiceMedical educationPedagogyPsychologyPolitical scienceLibrary scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research study focused on the integration of information literacy instruction within a middle grade (grades 5-8) school setting based on the analysis and discussion of data gleaned from surveyed information professionals, research literature, and government, school, or library association guidelines. Although there is an abundance of research literature on the necessity of information literacy in a school setting, research and case studies often revolve around US schools and the common core curriculum and do not provide recommendations on the best practices of information literacy instruction based on Ontario or Canadian schools. First, this research examined a variety of literature focusing on information literacy within middle-grade classrooms, specifically looking at the suggestions of the current trends and future needs of information literacy instruction within an Ontario middle school environment (grades 5-8). Second, it analyzed data collected from a questionnaire of information professional’s current practices for information literacy instruction, then examined the pros and cons of each institution’s digital and information literacy curriculum. Last, it reviewed the recommendations and best practices of individual respondents. The study found that, while librarians felt that most administration and other educators recognized the importance of information literacy, the subject was often glossed over and librarians were not used for their expertise. To better implement information literacy, librarians saw the need for better support from administration, improved collaboration between librarians and teachers, and encouraged board-wide policies promoting information literacy as an essential element within the curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207