MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173786226 · doi:10.1111/flan.12544

Language teacher perspectives on stress and coping

2021· article· en· W3173786226 sur OpenAlexaff
Tammy Gregersen, Sarah Mercer, Peter D. MacIntyre

Notice bibliographique

RevueForeign Language Annals · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorPsychologyCoping (psychology)PandemicPedagogyContext (archaeology)Foreign languageCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Language educationSocial psychologyClinical psychologyMedicineHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Every person's response to adversity is unique. Whereas some come out stronger as a result of responding to a challenge, others find their fundamental assumptions about themselves and their lives severely challenged. In education, while some teachers might burn out and leave the profession precipitously, many survive the challenges and transform teaching into their lifelong passion. What factors help explain why some language teachers remain resilient and experience growth after trauma, while others suffer a sense of loss, depleted psychological resources, and ultimately succumb to the pressures of the job, leaving the profession or burning out? The purpose of this study was to seek answers to this question in the context of teaching during the Covid‐19 pandemic, which represents a specific unprecedented type of adversity. To do this, 765 foreign language teachers worldwide answered an online questionnaire that asked three open‐ended questions about the stressors and uplifts they were experiencing during the first few months of the pandemic. Respondents were invited to offer their advice to other language teachers who were facing the challenge of teaching during this time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForeign Language AnnalsMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207