MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173795277 · doi:10.1192/bjo.2021.486

Assessing DNA rates for new referrals in older adults

2021· article· en· W3173795277 sur OpenAlexaboutno aff
Aamina Cheema, Nasir Pasha, Giorgi Gurieli

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychiatric care and mental health services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditReferralMedicineMental healthQuarter (Canadian coin)Family medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims To assess DNA rates for initial assessment medical appointments offered for new referrals within an Older Adults CMHT. To establish any correlation between waiting time and DNA rates. To establish if the initial appointments offered were in keeping with the National guidelines (18 weeks) and our local Trust policy (1-4 weeks). Background In the Uk 15% of adults 60 and above suffer from a mental disorder. Despite the increasing mental health burden, analysis indicate that a quarter of mental health trust received less investment from 2017 to 2018. Financial pressures have also increased appointment waiting time. The NHS has stated that by 2023 there will be a 4-week waiting time for older adult mental health services. Current national guidelines state that initial referrals should be seen within 18 weeks. Method This is a retrospective audit looking at all first time referrals to an Older Adult CMHT in East Birmingham. 110 patients were included in this audit. Factors recorded included age, gender, reason for referral, waiting time for appointment, and whether this complies with guidelines. Electronic patients' notes (RIO) were used for data collection. Result Out of 110 new referrals 11 were not offered any appointments. Out of the remaining 99, 13 cancelled and 8 did not attend. In total, 78 attended the initial appointment offered, out of which 77 were seen within 18 weeks as per national guidelines. 43 patients were seen within the 4-week period (trust policy). 1 patient was offered an appointment at 19 weeks and 3 days from the referral date. The patients who did not attend their appointments were followed up except for one, to find out the reasons of the DNA. This included 2 (physically unwell), 1 (unaware of appointment), 1 (refused), 1 (forgot), 1 (couldn't get to clinic), 1 (asthma attack). Another appointment was offered to those who could attend. Conclusion There was no significant correlation between a longer waiting time and an increased DNA rate for first appointments. Even though the time for an initial appointment was within the NHS guidelines, only 56% of the appointments met our Trust's policy of a 4 week wait. When discussing the results with the relevant team it was clear that a number of factors affected the waiting time including: number of available clinicians and a large catchment area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetPsychiatric care and mental health servicesTravaux en français237 207