MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173800405 · doi:10.1007/s00125-021-05499-z

Retinal arteriolar tortuosity and fractal dimension are associated with long-term cardiovascular outcomes in people with type 2 diabetes

2021· article· en· W3173800405 sur OpenAlexaff
Emmanuel Sandoval, Stela McLachlan, Anna H. Price, Tom MacGillivray, Mark W. J. Strachan, James F. Wilson, Jackie F. Price

Notice bibliographique

RevueDiabetologia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaMedical Research CouncilUniversity of EdinburghDiabetes UKPfizer
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineStroke (engine)Diabetes mellitusHazard ratioMyocardial infarctionRetinalType 2 diabetesPopulationProportional hazards modelAnginaUnstable anginaOphthalmologyEndocrinologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS/HYPOTHESIS: Our aim was to determine whether quantitative retinal traits in people with type 2 diabetes are independently associated with incident major cardiovascular events including CHD and stroke. METHODS: A total of 1066 men and women with type 2 diabetes, aged 65-74 years, were followed up over 8 years in the population-based Edinburgh Type 2 Diabetes Study. Using retinal photographs taken at baseline and specialist software, a number of quantitative retinal traits were measured, including arteriolar and venular widths and tortuosity as well as fractal dimension (a measure of the branching pattern complexity of the retinal vasculature network). Incident CHD events occurring during follow-up included fatal and non-fatal myocardial infarction, first episodes of angina and coronary interventions for CHD. Incident cerebrovascular events included fatal and non-fatal stroke or transient ischaemic attack. Cox proportional hazard regression analyses were performed to identify the association of the retinal traits with cardiovascular events in the population with retinal data available (n = 1028). RESULTS: A total of 200 participants had an incident cardiovascular event (139 CHD and 61 cerebrovascular events). Following adjustment for age and sex, arteriolar tortuosity and fractal dimension were associated with cerebrovascular events (HR 1.27 [95% CI 1.02, 1.58] and HR 0.74 [95% CI 0.57, 0.95], respectively), including with stroke alone (HR 1.30 [95% CI 1.01, 1.66] and HR 0.73 [95% CI 0.56, 0.97], respectively). These associations persisted after further adjustment for established cardiovascular risk factors (HR 1.26 [95% CI 1.01, 1.58] and HR 0.73 [95% CI 0.56, 0.94], respectively). Associations generally reduced in strength after a final adjustment for the presence of diabetic retinopathy, but the association of fractal dimension with incident cerebrovascular events and stroke retained statistical significance (HR 0.73 [95% CI 0.57, 0.95] and HR 0.72 [95% CI 0.54, 0.97], respectively). Associations of retinal traits with CHD were generally weak and showed no evidence of statistical significance. CONCLUSIONS/INTERPRETATION: Arteriolar tortuosity and fractal dimension were associated with incident cerebrovascular events, independent of a wide range of traditional cardiovascular risk factors including diabetic retinopathy. These findings suggest potential for measurements of early retinal vasculature change to aid in the identification of people with type 2 diabetes who are at increased risk from stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetologiaMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207