MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173804194 · doi:10.24908/pceea.vi0.14960

USING ACTOR NETWORK THEORY TO EXPLORE SUSTAINABILITY ISSUES IN AN ENGINEERING & SOCIETY COURSE

2021· article· en· W3173804194 sur OpenAlexaffvenue
Robert Irish, Lisa Romkey

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociotechnical systemMultidisciplinary approachSustainabilityComputer scienceEngineering managementEngineeringManagement scienceSociologyKnowledge managementSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the use of Actor-Network Theory as a tool for exploring the complexity ofsustainability issues in a core Engineering and Society course for second-year students in a large,multidisciplinary engineering program. In the course, Actor Network Theory, which is a method for analyzing sociotechnical issues with an emphasis on the concept of power and its distribution, was introduced to the students through a series of learning activities and an assignment, initially encouraging the students to apply the approach to a system within their own life. Subsequently, the approach was used to analyze complex sociotechnical issues, for example, the use of Coal-based energy in Nova Scotia, and the Coastal Gaslink pipeline dispute in the Wet’suwet'enterritory. This paper describes our approach to introducing Actor Network Theory to engineering students, the benefits and limitations of the approach, and the efficacy of the approach for exploring sustainability issues. Other instructors may consider the introduction of ActorNetwork Theory through courses in Engineering & Society and Engineering Design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetInformation Systems Theories and ImplementationTravaux en français237 207