Evaluation of validity for novel biomedical instrument measuring fatigue, sleep deprivation and performance capacity
Notice bibliographique
Résumé
The PMI FIT 2000–3 is an instrument that purports to measure fatigue, sleep deprivation and performance capacity by assessing pupil diameter, constriction amplitude, constriction latency and saccadic velocity and labeling the subject “High Risk” or “Low Risk”. The purpose of this study was to determine the validity of the instrument to detect fatigue in people. Twelve subjects were sleep deprived for 48 hours. The subjects were continuously monitored by the researchers to ensure wakefulness and were also assessed by the instrument every 4 hours. The results of the study showed that none of the subjects were labeled “High Risk” for fatigue at the end of the 48 hours. The distribution of “Low Risk” and “High Risk” assessments throughout the study period appeared random. In no case was a test subject labeled “High Risk” without being labeled “Low Risk” during the same test period. Overall, no test subject was consistently labeled “High Risk” for fatigue, poor performance or sleep deprivation at any time. Conclusions In this study, the PMI FIT 2000–3 failed to find any of the subjects fatigued or sleep deprived at the end of the 48‐hour period by labeling them “High Risk”. The instrument failed to indicate a trend that the subjects were becoming more fatigued or sleep deprived as the 48‐hour test period progressed. Of the four measurements listed above, only saccadic velocity showed any potential to indicate a trend towards fatigue, reduced performance or sleep deprivation. Therefore, from this study, we concluded that the PMI FIT 2000–3 is not a valid measure of fatigue, sleep deprivation or performance capacity. This study was funded by a grant from Aircraft Certification Branch of Transport Canada Civil Aviation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».