MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173813985 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.903.3

Effects of Prior Heavy Exercise in Heart Failure with Preserved Ejection Fraction on VO <sub>2</sub> Kinetics

2018· article· en· W3173813985 sur OpenAlexafffundabout
Natasha G. Boyes, Janine Eckstein, Stephen Pylypchuk, Scotty Butcher, Darcy D. Marciniuk, Dalisizwe M.K. Dewa, C. Robert E. Wells, Mark J. Haykowsky, Corey R. Tomczak

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCardiologyInternal medicineHeart failureKineticsHeart rateCTL*Heart failure with preserved ejection fractionEjection fractionIntensity (physics)ChemistryMedicineBlood pressureBiochemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exercise intolerance and muscle dysfunction characterize heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF). Prior heavy exercise (“priming”) speeds pulmonary oxygen uptake (V̇O 2p ) kinetics in older adults. The mechanism behind speeding of V̇O 2p kinetics following priming is either through increased oxygen delivery to the exercising muscles or increased intracellular metabolic activity; the former remains dominant in older and diseased populations. PURPOSE We tested the hypothesis that priming would not speed V̇O 2p on‐kinetics in patients with HFpEF due to muscle dysfunction commonly found in patients with HFpEF. METHODS Eight HFpEF patients, 4 high‐fit (CTL‐HF), and 5 low‐fit age‐matched controls (CTL‐LF) performed 3 repetitions of 2 exercise transitions: MOD1, rest to 4‐min moderate‐intensity cycling; and MOD2, MOD1 preceded by 2‐min heavy‐intensity cycling and 5‐min rest. V̇O 2p (oxidative metabolism; pulmonary gas exchange), heart rate (HR, cardiac function; ECG), total peripheral resistance (TPR, vascular function; ModelFlow), and tissue oxygenation of the vastus lateralis (TOI, muscle oxygen delivery; near‐infrared spectroscopy) on‐kinetics were measured, linearly interpolated, time‐aligned, and averaged. V̇ O 2p and HR were curve‐fitted using a monoexponential equation to yield a time constant (tau). ΔTPR and ΔTOI were calculated from baseline at 15s, 30s, and end‐exercise. Significance was P <0.05. RESULTS HFpEF V̇O 2p on‐kinetics (tau 45 ± 15 s) were slower than CTL‐HF (25 ± 6 s) but not CTL‐LF (50 ± 19 s; P =0.008). MOD2 V̇O 2p on‐kinetics (tau 37 ± 14 s) were faster than MOD1 (47 ± 19 s), pooled across groups ( P =0.039). Although not statistically significant, the priming effect was notably smaller in HFpEF compared to control groups (9% in HFpEF, 33% in low‐fit controls, and 30% faster in high‐fit controls). HR on‐kinetics were slower following priming in all groups (MOD1 tau 34 ± 21 vs. MOD2 44 ± 27 s; P =0.001), suggesting cardiac output as an unlikely assistant to the observed speeding in V̇O 2p on‐kinetics across groups. TPR was lower in CTL‐HF throughout exercise compared to HFpEF (all P <0.038) and at 30s and end‐exercise compared to CTL‐LF (all P <0.032), pooled across conditions with no effect of priming. TOI in CTL‐HF increased at 15–30s (all P ≤0.024) while HFpEF patients and CTL‐LF had decreased TOI at 15–30s in MOD1 (all P ≤0.024). The latter suggests lower oxygen delivery at early exercise onset compared to CTL‐HF. Priming reduced TOI in HFpEF at 30s ( P =0.033) and CTL‐HF throughout exercise (all P <0.05), suggesting either lower muscle oxygen delivery or greater mitochondrial activity following priming. CONCLUSION Slow HFpEF V̇O 2p on‐kinetics may not be speeded by priming exercise. Heart rate and vascular responses to priming may not account for speeding of V̇O 2p on‐kinetics in older adults. Intracellular mechanisms may limit HFpEF exercise tolerance. Support or Funding Information Canadian Institutes of Health Research This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→