CYCLE RCT Participant Retention During the Pandemic: Assessing Protocol Fidelity
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: CYCLE (NCT03471247) is the largest international randomized controlled trial (RCT) of early in-bed cycling with mechanically ventilated patients in the world. It relies on ICU physical therapists for in-person intervention delivery, acute care therapists (including physical and occupational therapists, and therapy assistants) for primary outcomes assessments, and research coordinators (RCs) for 90-day telephone followup. Like many studies, CYCLE recruitment was abruptly interrupted by the COVID-19 pandemic, posing immediate threats to study internal validity. Amidst much uncertainty, we aimed to honor our research commitment to those enrolled before the pandemic. Methods: On March 17, 2020, the province of Ontario declared a state of emergency. Most participating CYCLE institutions halted enrolment to non-COVID research activities. We conducted a cross-sectional standardized email survey to determine the number of patients currently enrolled in the ICU or hospital and the status of patients pending 90-day assessment up to April 30, 2020. We assessed protocol fidelity in the following ways: For patients in ICU, we documented any attempt to provide the randomized intervention. For patients in hospital, we documented any attempt for physical outcomes assessments, prioritizing the primary outcome. For patients discharged from hospital, we documented whether a 90-day phone call was attempted. We also sought feedback to address needs identified by RCs to complete 90-day follow-up remotely. Results: As of March 17, 2020, we enrolled 197 patients in CYCLE overall, and 24 (12.2%) were in hospital or pending 90-day follow-up by April 30. From 15 active sites (12 Canada, 2 US, 1 Australia), 11 (73%) had 24 unique patients of immediate concern (4 ICU, 9 hospital, 16 for 90-day follow-up). All ICU (4/4) interventions and all 90-day calls (17/17) were attempted. Of hospital outcomes assessments, 89% (8/9) were attempted. One site could not complete primary outcomes assessment in hospital due to institutional pandemic policy. We developed guidance to conduct remote 90-day follow up calls from RC personal phones, considering study integrity, and patient and staff confidentiality. Conclusions: We used methodologically rigorous, time-sensitive strategies to address uncertainty during the first wave of the pandemic. We successfully retained almost all patients of immediate concern during the initial period of COVID-19. Protocol fidelity and cohort retention will be important considerations for all trials interrupted by the COVID-19 pandemic. Proactive strategies, learned from the first wave, will be critical as non-COVID research resumes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,441 | 0,463 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».