MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173834978 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.887.9

Dermytol, A Novel Compound For The Prevention Of Melanoma Skin Cancer Tested For Efficacy In Mice

2008· article· en· W3173834978 sur OpenAlexaff
J. Lloyd, Najla Guthrie

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBeetle Biology and Toxicology Studies
Établissements canadiensKGK Synergize (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelanomaCanolaSalinePlaceboOlive oilCancerPharmacologyInternal medicinePathologyCancer researchChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel proprietary compound, trade named Dermytol™ has been shown to reduce melanoma tumor cell growth in male mice. Six Male C57BL mice (3–4 weeks old) were treated by oral gavage with 6.0% Dermytol™ w/v 0.2ml Canola oil. Mice in a control group were administered Canola oil. In a second treatment group of 6 male C57BL mice, a topical application of 6.0% Dermytol™ w/v in a cream base was applied to a shaved 1cm 2 area of the right hind flank. Control group mice for this treatment received an application of a placebo cream base. Both treatments were applied for 7 consecutive days followed by subcutaneous injection in the right hind flank of B16‐F1 malignant melanoma tumor cells (2.0x10 5 ) in 100μl saline. Oral and topical Dermytol™ treatments were continued for 25 days after tumor cell injection. Results showed that orally treated mice showed an average decrease in tumor volume of 44.5%. Tumor volume was decreased by 61.2% in topically treated mice. This pronounced decrease in tumor volume for both applications indicates that Dermytol™ is effective at inhibiting the proliferation of B16‐F1 melanoma tumor cells and that a topical application of the compound produces a more potent effect. Source: KGK Synergize, Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBeetle Biology and Toxicology StudiesTravaux en français237 207