MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173839537 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.835.4

TLR9 signaling regulates tissue factor and tissue factor pathway inhibitor expression and activity in human coronary artery endothelial cells

2012· article· en· W3173839537 sur OpenAlexafffund
Driss El Kebir, János G. Filep

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTissue factorTLR9Tissue factor pathway inhibitorCpG siteDNA methylationBiologyMolecular biologyDNATranscription (linguistics)Gene expressionGeneInternal medicineMedicineBiochemistryCoagulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although human endothelial cells recognize and respond to bacterial DNA (CpG DNA), the role of bacterial DNA in procoagulation is not known. We investigated the impact of bacterial DNA on expression and activity of tissue factor (TF) and tissue factor pathway inhibitor (TFPI) in human coronary artery endothelial cells (HCAEC). CpG DNA (1–32 μg/ml) markedly induced TF expression between 4 and 8 hours in both protein and mRNA levels and TF activity. CpG DNA markedly enhanced NF‐êB activation, which was blocked by the telomere‐derived TLR9 antagonist oligonucleotide TTAGGG. Consistently, the specific NF‐êB inhibitors BAY 117082 and SN50 prevented CpG DNA‐induced TF transcription and secretion. Conversely, culture of HCAEC with CpG DNA for 24 to 48 hours reduced TFPI transcription, secretion, and activity. Methylation of cytosines in CpG DNA resulted in a complete loss of biological activities. Our results demonstrate that bacterial DNA through TLR9 can alter the balance of TF and TFPI expression and activity in HCAEC, thereby contributing to thrombus formation, the major cause of acute coronary artery disease.(Grant support: CIHR MOP‐97742).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative Mechanisms→Travaux en français237 207→