MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173882694 · doi:10.1097/ipc.0000000000001030

Cryptococcus neoformans Infective Endocarditis After Lung Transplantation

2021· article· en· W3173882694 sur OpenAlexaff
John H. Fountain, Kartik Rajagopalan, Maggie Carroll, Hilary Robbins, Luke Benvenuto, Daichi Shimbo, Charles C. Marboe, Selim M. Arcasoy, Marcus R. Pereira

Notice bibliographique

RevueInfectious Diseases in Clinical Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineCryptococcus neoformansLung transplantationInfective endocarditisLungCryptococcusMicrobiologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cryptococcus neoformans infective endocarditis is rarely reported. In this report, we present a case of infective endocarditis secondary to C. neoformans in a lung transplant recipient and review the relevant literature. A 65-year-old man was hospitalized with hypoxemic respiratory failure and underwent left-sided single lung transplantation. In the setting of worsening hypoxemia, blood cultures were drawn, which grew C. neoformans . Lumbar puncture was performed, and cerebrospinal fluid (CSF) polymerase chain reaction (PCR) was also positive for Cryptococcus . Further exposure history revealed that he had raised chickens while living in Peru. Transesophageal echocardiography showed an aortic valve vegetation, and he was diagnosed with cryptococcal infective endocarditis. He received liposomal amphotericin B and flucytosine for 2 weeks and was later transitioned to fluconazole. This case highlights the need for thorough social history before lung transplantation, as pulmonary colonization with C. neoformans may result in infective endocarditis after immunosuppression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfectious Diseases in Clinical PracticeMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207