MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173889909 · doi:10.3390/en14133777

Optimization of Wind Energy Battery Storage Microgrid by Division Algorithm Considering Cumulative Exergy Demand for Power-Water Cogeneration

2021· article· en· W3173889909 sur OpenAlexaff
Mohammadali Kiehbadroudinezhad, Adel Merabet, Homa Hosseinzadeh‐Bandbafha

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrogridExergyWind powerCogenerationTurbineBattery (electricity)EngineeringDesalinationEnvironmental scienceAutomotive engineeringReliability engineeringProcess engineeringPower (physics)Electricity generationRenewable energyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the use of division algorithms to optimize the size of a desalination system integrated with a microgrid based on a wind turbine plant and the battery storage to supply freshwater based on cost, reliability, and energy losses. Cumulative exergy demand is used to identify and minimize the energy losses in the optimized system. Division algorithms are used to overcome the drawback of low convergence speed encountered by the well-known method genetic algorithm. The findings indicated that there is a positive relationship between cost, cumulative exergy, and reliability. More specifically, when the loss of power supply probability is 10%, compared to when it is 0%, the total cumulative exergy demand and total life cycle cost are reduced by 34.76% when the battery is full and 45.44% when the battery is empty and there is a 44.43% decrease in total life cycle cost, respectively. However, the more reliable system, the less exergy is lost during the production of 1 m3 freshwater by desalination integrated into wind turbine plant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207