22-OR: Exploring the Association between Physical Activity Levels and Sedentary Behaviors with Risk of T2DM from Childhood to Adolescence: A Causal Inference Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: Causal inference methods were developed to emulate repeated randomized trials in observational studies, notably by controlling for time-varying confounders. Using these methods, we examined the complex relationship between physical activity, sedentary behaviors and T2DM accounting for interrelations between time-varying lifestyle habits and their reciprocal effects on T2DM across childhood. Methods: We used longitudinal marginal structural models (with inverse probability of treatment and censoring weighting) on prospective data of Caucasian children with a parental history of obesity (QUALITY Cohort) evaluated at 8-10 years (n=630), 10-12 years (n=564) and 15-17 years (n=377). At each visit, participants underwent an OGTT (1.75g/kg glucose, max 75g). ISI-Matsuda estimated insulin sensitivity. Area under the curve of glucose to insulin estimated 1st (0-30 min) and 2nd phase (0-120 min) insulin secretion. ADA cut points determine IFG, IGT and T2DM. Moderate to vigorous physical activity (MVPA) and sedentary behaviors were assessed with 7-day accelerometry and leisure screen time by questionnaire. Confounders included age, sex, BMI z-score, pubertal stage, diet quality index-international, energy intake, sleep, fitness, parental BMI, and income. Results: Every additional 10-min of daily MVPA across 8-10 to 15-17 years was associated with a 5.4% (95% CI: -8.8; -2.0) reduction in 2nd-phase insulin secretion at 15-17 years. Every additional 1-h of daily screen time across 8-10 to 15-17 years was associated with an 8.4% (95% CI: -14.1; -2.7) reduction in insulin sensitivity and a 6.4% (95% CI: 0.3; 12.5) and 8.1% (95% CI: 1.5; 14.7) increase in 1st- and 2nd-phase insulin secretion at 15-17 years. No associations were observed with IFG/IGT/T2DM. Conclusion: Even small increases in MVPA or slight reductions in screen time in childhood/adolescence may play a role in T2DM prevention. Disclosure S. Harnois-leblanc: None. A. Van hulst: None. T. A. Barnett: None. M. Mathieu: Research Support; Self; CAPSANA, FitSpirit, Research Support; Spouse/Partner; Caboma, Medicus. G. Paradis: None. M. Sylvestre: None. M. Henderson: None. Quality research group: n/a. Funding Canadian Institutes of Health Research (OHF-69442, NMD-94067, MOP-97853, MOP-119512); Heart and Stroke Foundation of Canada (PG-040291); Fonds de Recherche du Québec - Santé
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,162 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».