MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173895079 · doi:10.5209/eiko.74156

A Gramscian Perspective on Colonial Baroque

2021· article· en· W3173895079 sur OpenAlexaff
Francesco Gusella

Notice bibliographique

RevueEikon / Imago · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueVisual Culture and Art Theory
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesInstitute for Advanced Studies in the Humanities, University of Edinburgh
Mots-clésBaroqueHegemonyAppropriationColonialismDominance (genetics)AestheticsStyle (visual arts)Perspective (graphical)SociologyCultural hegemonyArtHistoryVisual artsPolitical scienceArchaeologyPhilosophyEpistemologyPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study provides a comparative analysis of whitewashed stucco moldings and polychrome gilded altarpieces, major elements of the distinct decorative style that originated in colonial Goa during the period under investigation. The study’s comparative approach focuses on the combination of these materials and the entangled evolution of their decorative motifs. The article employs Antonio Gramsci’s theory of cultural hegemony to analyze the artistic patronage of a selected group of religious buildings that are particularly important from the perspective of their decorative program. The theory of cultural hegemony is applied to the discursive and stylistic formulations of the local secular clergy against the background of jurisdictional conflict between the Crown and the Holy See. Through this approach, this study highlights the ability of local elites to legitimize their status and assert their dominance though active consensus strategies, namely the persuasive effects of baroque architecture. The distinct quality of the Goan baroque that emerged within this process of artistic appropriation, is here interpreted in its transversal, emulative and intrinsically allusive aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEikon / ImagoMême sujetVisual Culture and Art TheoryTravaux en français237 207