Influence of crested wheatgrass on soil water repellency in comparison to native grass mix and annual spring wheat cropping
Notice bibliographique
Résumé
Crested wheatgrass (CWG) [Agropyron cristatum (L.) Gaertn.] is a commonly introduced grass in the Canadian prairies, but concerns remain about its possible long-term effects on soil quality, and its influence on soil water repellency (SWR) has not been determined. The long-term (24 yr) effects of CWG on SWR in comparison to seeded native grasses and annual cropping were determined for a clay loam soil in southern Alberta, Canada by measuring SOC concentration and SWR using soil hydrophobicity (SH) and soil water repellency index (RI) methods. The cropping treatments were CWG, seeded native grass mix (NGM), continuous wheat, and wheat–fallow rotation, each with fertilized (nitrogen) and non-fertilized subplots, replicated four times. Mean SOC concentration, SH, and RI in samples of surface soil were similar (P > 0.05) for CWG and seeded NGM, and they did not support our hypothesis (seeded NGM > CWG). Mean SOC was significantly greater for seeded perennial grasses than annual crops by 1.7–2 times and SH by 2.1–2.5 times, which supported our hypothesis, but RI was similar among treatments. As expected, nitrogen fertilization significantly increased SOC concentrations, but the effects on SH and RI were undetectable. A strong positive correlation occurred between SOC concentration and SH (r = 0.92) but not for RI (r = 0.10). Our findings suggested that SWR was similar for CWG and seeded NGM. The SWR as measured using SH was greater for seeded perennial grasses than annual cropping but was similar using RI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».