MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173949147 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.971.8

Clustering of fasting glycemic biomarkers is related to levels of cardiovascular disease risk in adults

2011· article· en· W3173949147 sur OpenAlexafffundabout
Amy J. Tucker, Paul D. McNicholas, Kathryn A MacKay, Jeffrey Vandermey, Lindsay E. Robinson, Terry E. Graham, Marica Bakovic, Alison M. Duncan

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism, Diabetes, and Cancer
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésMedicineInternal medicineDyslipidemiaDiabetes mellitusGlycemicDiseaseType 2 diabetesEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modifiable cardiovascular disease (CVD) risk factors include obesity, dyslipidemia and type 2 diabetes (T2D). Non‐modifiable CVD risk factors can include single‐nucleotide polymorphisms such as those within APOE and hepatic lipase (LIPC) genes. Comparison of risk factors across varying levels of CVD risk can help to elucidate the most relevant biomarkers for risk assessment. This study included data from men and postmenopausal women (n=39) with or without dysglycemia and obesity, and with diet‐controlled T2D, to examine multiple CVD risk factors using glycemic status and APOE and LIPC −514C>T polymorphisms as response variables. Predictor variables included 23 anthropometric, fasting glycemic and lipidemic biomarkers, oral glucose tolerance test area under the curve and dietary data. Relationships between CVD risk factors and levels were investigated via cluster analysis, logistic regression, ANOVA and Pearson's chi‐square test. Results identified 3 clusters among glucose, insulin and incretins that corresponded to distinct CVD risk levels. Age and fasting glucose in all participants and those with APOE E3/E3 genotype were significant and LIPC genotypes were related to CVD risk levels. This study highlights potential CVD risk factors through cluster analysis and supports current CVD risk screening. Grant Funding Source : Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMetabolism, Diabetes, and Cancer→Travaux en français237 207→