MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173958831 · doi:10.4236/jsbs.2021.112007

Identification of Techno-Economically Viable Crop Residue Utilization in India

2021· article· en· W3173958831 sur OpenAlexaff
S. Sokhansanj, Anthony Lau, Mahmood Ebadian, Kanishk Verma

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Bioenergy Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Human Resource DevelopmentScheme for Promotion of Academic and Research CollaborationMinistry of Education, India
Mots-clésCrop residueBiofuelBioenergyBiogasAgricultureRaw materialEnvironmental scienceAgricultural engineeringBiomass (ecology)FertilizerBiotechnologyWaste managementBusinessAgroforestryAgronomyEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

India generates more than 140 million tonnes of surplus crop residue every year In Haryana, the agricultural sector alone produces 24.64 million tonnes of residue annually; of which only 71% is consumed in various domestic and commercial activities within the state. The rest of the material is burned causing severe contamination of air with smoke. There is an urgent need to identify suitable and sustainable conversion technologies that are efficient, eco-friendly as well as cost-effective for managing the huge available biomass not only in the state but also in the country. This paper reviews briefly the available crop residue and quantities burned, proposes a scheme to incorporate part of the residue in the field for its fertilizer value. The remaining biomass is harvested for animal feed and the excess is converted to bioenergy and biofuels. Among the developed and developing biofuels, the paper identifies biogas production from biomass for on-farm use. Pelletization is identified as an enabling technology to provide high quality feedstock for conversion to heat/power and in near future to advanced biofuels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Bioenergy SystemsMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207