PAW-sitive for Whom? Examining the Treatment Acceptability of Prison-Animal Programs
Notice bibliographique
Résumé
Although prison-based animal programs (PAPs) are not routinely available in rehabilitation plans at correctional facilities, they may represent a viable treatment option given the growing evidence showing that interacting with animals develops vocational skills, decreases behavioral infractions, and fosters social skills and psychological wellbeing for prisoners. However, little is known about the general public’s attitudes towards PAPs, especially in relation to other treatment options. Understanding attitudes towards PAPs is relevant because these programs often depend on donations, coordination with non-profit agencies, and adoption fees from animal shelters to operate. This study examines whether individuals consider PAPs an acceptable treatment option for prisoners, and whether those decisions are influenced by prisoner characteristics. Using survey methodology with convenience sampling, 250 participants read vignettes that manipulated the characteristics of the prisoner by gender (male or female), ethnicity (Caucasian, African American, Indigenous/Native American), and crime (misdemeanor, murder, or sexual assault), and then evaluated the treatment acceptability of four treatment options (dog visitation, dog training and vocational programs, psychological counseling, or no treatment). While participants rated counseling most acceptable and no treatment least acceptable, opinions about PAPs varied. We found a gender × crime interaction, whereby participants rated PAPs more acceptable for prisoners who committed minor crimes, especially if they were female. We also found an ethnicity × crime interaction, whereby participants rated PAPs more acceptable for prisoners who committed minor crimes, especially if Indigenous or Caucasian. Our results highlight the presence of implicit bias in participant’s ratings of treatment acceptability. We discuss implications for rehabilitation programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».