MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173985699 · doi:10.1101/2021.06.23.449559

Probing the rules of cell coordination in live tissues by interpretable machine learning based on graph neural networks

2021· preprint· en· W3173985699 sur OpenAlexfundno aff
Takaki Yamamoto, Katie Cockburn, Valentina Greco, Kyogo Kawaguchi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSingle-cell and spatial transcriptomics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthJapan Society for the Promotion of ScienceCanadian Institutes of Health ResearchNew York Stem Cell FoundationHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésMulticellular organismRobustness (evolution)Computer scienceArtificial intelligenceCell fate determinationCellGraphLive cell imagingArtificial neural networkMachine learningBiologyTheoretical computer scienceGeneTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Robustness in developing and homeostatic tissues is supported by various types of spatiotemporal cell-to-cell interactions. Although live imaging and cell tracking are powerful in providing direct evidence of cell coordination rules, extracting and comparing these rules across many tissues with potentially different length and timescales of coordination requires a versatile framework of analysis. Here we demonstrate that graph neural network (GNN) models are suited for this purpose, by showing how they can be applied to predict cell fate in tissues and utilized to infer the cell interactions governing the multicellular dynamics. Analyzing the live mammalian epidermis data, where spatiotemporal graphs constructed from cell tracks and cell contacts are given as inputs, GNN discovers distinct neighbor cell fate coordination rules that depend on the region of the body. This approach demonstrates how the GNN framework is powerful in inferring general cell interaction rules from live data without prior knowledge of the signaling involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetSingle-cell and spatial transcriptomicsTravaux en français237 207