Revising the Assumption that Ḥadīṯ Studies Flourished in the 11th/17th-Century Ḥiǧāz: Ibrāhīm al-Kūrānī’s (d. 1101/1690) Contribution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Ḥiǧāz in the 11th/17th century has long been considered the center of a “revival” movement in ḥadīṯ studies. This assumption has spread widely among scholars of the 11th-/17th- and 12th-/18th-century Islamic world based on the fact that the isnād s of many major ḥadīṯ scholars from almost all parts of the Islamic world from the 11th/17th century onward return to a group of scholars in the Ḥiǧāz. The scholarly group that is assumed to have played a critical role in the flourishing of ḥadīṯ studies in the 11th/17th-century Ḥiǧāz is called the al-Ḥaramayn circle or network. However, to date, there have been no studies that investigate what was actually happening in that century concerning ḥadīṯ studies. Examining the actual ḥadīṯ studies of one of the scholars at the core of al-Ḥaramayn circle, i.e . Ibrāhīm b. Ḥasan al-Kūrānī, will unpack the main interest of Ḥiǧāzī scholars in ḥadīṯ literature, reveal previously unstudied aspects of ḥadīṯ studies in the 11th/17th-century Ḥiǧāz, correct some unexamined assumptions, and situate the ḥadīṯ efforts of scholars of the 11th/17th-century Ḥiǧāz within a general framework of developments within ḥadīṯ studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».