Pragmatic roles in Wole Soyinka’s The Trials of Brother Jero and Jero’s Metamorphosis
Notice bibliographique
Résumé
Performance of role is central to the understanding of any discourse or activity because, through it, the implicit meaning is made obvious. Previous studies have considered the role of context in understanding interaction or discourse but they have neglected pragmatic roles in the understanding of any discourse, especially literary discourse. Thus, this study, therefore, examines how pragmatic role contributes significantly to the understanding of discourse and how it reveals participants’ intentions in Wole Soyinka’s The Trials of Brother Jero and Jero’s Metamorphosis. The study adopts Jacob Mey’s 2001 Pragmatic act theory. Data were sourced from relevant utterances in the text and were subjected to pragmatic analysis. Two broad categories of roles: social-informed and religious-informed roles, characterised Wole Soyinka’s The Trials of Brother Jero and Jero’s Metamorphosis . Social-informed role divides into a deceiver, debtor and creditor roles; while religious-informed role splits into prophet, discipler and disciple roles. Denying, forecasting, impersonating, lying, insisting, predicting, instructing and submitting are various practs used to foreground these roles. The paper concludes that studying various pragmatic roles in any discourse will not only contribute to the understanding of the discourse but will also reveal the interactants’ covert intentions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».