MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173993997 · doi:10.1002/acr2.11293

Nutrition Information Resources Used by People With Systemic Sclerosis and Perceived Advantages and Disadvantages: A Nominal Group Technique Study

2021· article· en· W3173993997 sur OpenAlexafffund
Nora Østbø, Elizabeth Yakes Jimenez, Sami Harb, Angelica Bourgeault, Marie‐Eve Carrier, Brett D. Thombs

Notice bibliographique

RevueACR Open Rheumatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchScleroderma AtlanticScleroderma Association of British ColumbiaScleroderma VictoriaScleroderma Society of OntarioArthritis SocietyFondation de l'Hôpital général juifCanada Research ChairsMcGill University
Mots-clésHelpfulnessCredibilityResource (disambiguation)MedicineQuality (philosophy)Health careNutrition informationKnowledge managementPsychologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Where people with systemic sclerosis (SSc) (or scleroderma) obtain diet and nutrition information to manage their disease is not known. Objectives were to identify 1) resources used by people with SSc for nutrition and diet information and 2) perceived advantages and disadvantages of resources. METHODS: We conducted nominal group technique (NGT) sessions in which people with SSc reported nutrition and diet information resources they have used and perceived advantages and disadvantages of accessing and using resources. Participants indicated whether they had tried each resource. They rated helpfulness and importance of possible advantages and disadvantages. Items elicited across sessions were merged to eliminate overlap. RESULTS: We conducted four NGT sessions (three English language, one French language; 15 total participants) and identified 33 unique information resources, 147 resource-specific advantages, and 118 resource-specific disadvantages. Resource categories included health care providers, alternative and complementary practitioners, websites and other media platforms, events, and print materials. The most common themes for advantages and disadvantages included quality and individualization of information and accessibility of resources in terms of cost, location, and comprehensibility. Information provided by medical professionals was regarded as most credible and can be obtained through books, articles, and websites if individual consultation is not easily accessible. Web-based information was considered highly accessible, although of variable credibility. In-person events may be an important source of health information for people with SSc. CONCLUSION: People with SSc obtain nutrition and diet information from multiple resources. They seek credible and accessible resources that provide SSc-specific and individualized information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACR Open RheumatologyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207