There is no definite consensus on the adequate radiographic correction in arthroscopic osteochondroplasty for femoroacetabular impingement: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose The purpose of this study is to evaluate and define what is considered an adequate radiographic correction in arthroscopic osteochondroplasty for FAI and to secondarily assess how radiographic outcomes relate to patient reported outcomes and complications. Methods The databases EMBASE, PubMed, and MEDLINE were searched for relevant literature from database inception until January 2021. Studies were screened by two reviewers independently and in duplicate for studies reporting on post‐operative radiographic outcomes in arthroscopic osteochondroplasty for FAI. Data on radiographic outcomes as well as data reporting functional outcomes and complications were recorded. A meta‐analysis was used to combine the mean pre‐ and post‐operative radiographic outcomes using a random effects model. A risk of bias assessment was performed for all included studies using the MINORS score. Results The most commonly reported radiographic outcome was the alpha angle with a pooled mean post‐operative angle of 44° (95% CI 41°–46°), and mean pre‐ to post‐surgical difference of − 19° (− 22 to − 16, I2 = 96%), followed by the LCEA with a pooled mean post‐operative angle of 30° (95% CI 29–31) and mean difference after surgery of − 4° (− 6 to − 1, I2 = 97%,). Eleven studies reported on the correlation between radiographic and clinical outcomes with no consistent consensus correlation found amongst the included studies. Similarly, six studies correlated radiographic outcomes with conversion to THA with no consistent consensus correlation found amongst the included studies. Conclusion Based on this review, the main conclusion is that there is no consensus definition on the optimal radiographic correction for FAI and there was no consistent correlation between radiographic correction and functional outcomes. However, based on the uniform improvement in functional outcomes, this review suggests a post‐operative alpha angle target of 44° with a correction target of 19° and LCEA target of 30° with a correction target of 3°. Level of evidence IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,088 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».