MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173999445 · doi:10.5539/jms.v11n2p100

Biodegradable Polyamide 6.6 for Textile Application

2021· article· en· W3173999445 sur OpenAlexvenueno aff
Maria Carolina Garcia Peixoto Sacchi, Jo�ão Paulo Pereira Marcicano, Fernando Barros de Vasconcelos

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueTextile materials and evaluations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodegradationPolyamideTextileDyeingYarnUltimate tensile strengthMaterials scienceComposite materialElongationTenacity (mineralogy)Pulp and paper industryFiberChemistryEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study evaluates comparatively some physical and chemical properties of polyamide 6.6 standard and biodegradable. It also evaluates the period of biodegradation of the biodegradable yarn sample and standard sample. The physical properties analyzed were tensile strength, elongation, and tenacity. The chemical properties were related to the behavior of the samples in dyeing and the evaluation of subsequent strength dyeing. The evaluated samples were taken from knitwear produced with polyamide textured filament yarn 80 dtex f 68x1, standard and biodegradable, being purged, bleached, and dyed. The results of the physical tests, although statistically different, have values ​​very near the average, which in practice represent acceptable values ​​within the statistical control process. Both standard and biodegradable samples had the same chemical behavior and there is no difference. Concerning to biodegradation time under laboratory conditions, the carbon dioxide produced by the samples was monitored and measured to determine the percentage of biodegradation according to ASTM D 5511. After 735 days the percentage of biodegradation of the biodegradable yarn was 81.7% and of the normal yarn was 5.2%. This is an expressive gain in ecological terms for synthetic fiber.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetTextile materials and evaluationsTravaux en français237 207