MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte

A Description of Post Intensive Care Syndrome in COVID19 Survivors

2021· article· en· W3174012796 sur OpenAlexaboutno aff
Kavya Kommaraju, Michelle Biehl, Emma Bishop, Joshua Veith, K. C. Sarin, Jaclyn O’Brien, K. Bash, M. Holztrager

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care unitIntensive carePopulationAnxietyDepression (economics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)ARDSRetrospective cohort studyEmergency medicineInternal medicinePsychiatryIntensive care medicineDiseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Over 40 million people have recovered from COVID-19. Many of them are intensive care unit (ICU) survivors who are known to frequently face Post Intensive Care Syndrome (PICS), a constellation of new or worsening physical, mental and cognitive impairments that occur after ICU stay. There is scarce data describing PICS in COVID-19 survivors. The Cleveland Clinic established a new Post ICU Recovery Clinic (PIRC) that began seeing COVID-19 survivors in May 2020. The objective of this abstract is to report the incidence of PICS in COVID-19 ICU survivors.METHODS: A retrospective chart review of all COVID-19 patients seen in PIRC from December 2019 to September 2020 was performed. In-hospital variables collected included demographics and clinical course. PIRC visit variables collected included oxygen requirement, scores on several validated questionnaires screening for depression, anxiety, post-traumatic stress disorder (PTSD), cognitive function, instrumental and activities of daily living (iADL and ADL), 6-minute walk test, pulmonary function tests, and change in occupational and driving status. Statistics reported reflect exclusion of the missing data points. RESULTS: A total of 63 patients were seen in PIRC. COVID-19 ICU survivors comprised of 83% (n= 52) and of these, 46.2% (n = 24) had ARDS. Our population was 58% male with near equal Caucasian and African American distribution. The median hospital and ICU length of stay was as 12.5 (IQR 9.0-18.5) and 6 (3.0-12.0) days respectively. PIRC visits took place roughly two months after hospital discharge and 61% (n=31) were virtual visits. Twenty one (45%) patients had a new oxygen requirement, six (38%) had new mild or moderate cognitive impairment as identified by the Montreal Cognitive Assessment (MOCA), 11(52%) screened positive for new anxiety or depression as identified by the Patient Health Questionnaire-4 (PHQ-4), three patients screened positive for new PTSD as identified by the Primary Care PTSD Screen for DSM-5 (PC-PTSD-5) or Impact of Event Scale-Revised (IES-R) survey. Majority were independent in all ADL and iADL (91% and 71% respectively). Median distance on 6-minute walk test, % predicted of FEV1, FVC, TLC, and DLCO was 1205 feet, 86.2, 79.7, 74.9, and 62.4 respectively. From the 64% of patients who were working and 94% who were driving prior to hospitalization, only 26% and 78% had returned to those activities respectively. CONCLUSIONS: COVID-19 ICU survivors experience every aspect of PICS two months after hospital discharge. These survivors require comprehensive evaluation to facilitate diagnosis and identify treatments to promote holistic recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→