MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Vascular Function after Sauna Bathing in Healthy Older Adults

2018· article· en· W3174020994 sur OpenAlexaffabout
Hugo Gravel, Hadiatou Barry, Parya Behzadi, Daniel Gagnon

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReactive hyperemiaSupine positionBrachial arteryForearmCardiologyBlood pressureBathingIschemiaPopulationInternal medicineBlood flowSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Repeated heat exposure by immersion in warm water improves vascular function in healthy young adults. This observation could explain the health benefits of sauna bathing reported in population‐based studies, in which regular sauna sessions lasting more than 19 minutes were shown to significantly decrease the risk of cardiovascular mortality. However, it is unknown if such sauna durations improve vascular function in older adults. The purpose of this study was to determine if 20 min of sauna bathing acutely improves vascular function in healthy older adults. Six older adults (4 women) without cardiovascular disease and risk factors (age range: 57–71 yrs) underwent a sauna bathing session consisting of 2 bouts of 10 min in a dry Finnish sauna (80°C) separated by 10 min of seated rest outside the sauna. Prior to and following sauna bathing, flow‐mediated dilation (FMD) of the brachial artery in response to reactive hyperemia induced by 5 min of forearm ischemia was assessed by Doppler ultrasound after a minimum of 30 min rest in the supine position in a quiet and thermoneutral environment. The percent change in artery diameter from baseline to peak was used as an index of macrovascular function, whereas post‐occlusive reactive hyperemia (PORH), estimated by the brachial artery flow area‐under‐the‐curve above baseline during the 3 min following ischemia, was used to evaluate microvascular function. Heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP), oral temperature (Toral) and mean skin temperature (Tsk) were monitored throughout the study. Sauna caused an increase in HR (55 ± 8 to 86 ± 10 bpm, P <0.01), mean Tsk (33.0 ± 0.5 to 40.7 ± 0.7°C, P <0.01) and Toral (36.7 ± 0.3 to 37.4 ± 0.2°C, P =0.025) while changes in MAP were not statistically different (100 ± 8 to 90 ± 4 mmHg, p=0.137). At the time of FMD assessment, HR (53 ± 5 and 52 ± 5 bpm, P =0.56), MAP (92 ± 6 and 90 ± 5 mmHg, P =0.59) and Toral (36.8 ± 0.3 and 36.9 ± 0.1 °C, P =0.27) were similar before and after sauna bathing, whereas mean Tsk was elevated prior to the post‐sauna FMD assessment (34.3 ± 0.4 vs. 32.9 ± 0.5°C, P <0.01). FMD was similar before and after sauna bathing (4.79 ± 2.21% vs. 4.86 ± 2.73%, P =0.93). PORH was also similar before and after sauna bathing (286 ± 198 vs. 380 ± 168 ml, P =0.18). These preliminary results indicate that macro‐ and microvascular functions are unaffected by two 10 min bouts of sauna bathing at 80°C in healthy older adults. Support or Funding Information Funded by Fondation de l'Institut de cardiologie de Montréal and by Fonds de Recherche du Québec – Santé . This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207