MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174021966 · doi:10.1097/pep.0000000000000804

Intensive Bimanual Intervention for Children Who Have Undergone Hemispherectomy: A Pilot Study

2021· article· en· W3174021966 sur OpenAlexaboutno aff
Maxime T. Robert, Claudio L. Ferre, Karen Chin, Marina B. Brandão, Jason B. Carmel, Rodrigo Araneda, Yannick Bleyenheuft, Kathleen M. Friel, Andrew M. Gordon

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemispherectomyIntervention (counseling)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyEpilepsyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To conduct a pilot study to assess the feasibility and effectiveness of an intensive bimanual intervention on upper limb function in children who have undergone hemispherectomy. METHODS: Thirteen children received 90 hours of intensive bimanual training (Hand-Arm Bimanual Intensive Therapy, HABIT). The Jebsen-Taylor Test of Hand Function (JTTHF), Box and Block Test (BBT), Assisting Hand Assessment (AHA), ABILHAND-Kids, and Canadian Occupational Performance Measure (COPM) were assessed by a masked clinician twice before, immediately, and 6 months after treatment. RESULTS: Significant improvements over time were found in the JTTHF, AHA, ABILHAND-Kids, and COPM. CONCLUSION: Completion of HABIT was feasible for children with hemispherectomy. Improvement of bimanual function and functional goals can be related to the nature of the activities prioritized in HABIT training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207