E8-LWDS: Factorial Structure and Psychometric Properties of the Lebanese Waterpipe Dependence Scale-11 in 1490 Egyptian Waterpipe Tobacco Smokers—A Critical Approach
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: There is no universal scale for assessing waterpipe tobacco (WT) dependence. We examined the factorial structure and psychometric properties of the Waterpipe Dependence Scale-11 (LWDS-11) among Egyptian WT smokers. METHODS: We administered the LWDS-11 during face-interview questionnaires in two cross-sectional surveys among 1490 current WT smokers recruited via purposive quota sampling. Exploratory factor analysis was performed on half of the sample. Confirmatory factor analysis of the resulting model was done using structural equation modelling on the other half. Scale reliability was examined. We assessed convergent construct validity using regression models to examine the association between the adapted dependence scale and factors conceptually expected to be associated with WT dependence. RESULTS: Exploratory factor analysis of the scale yielded eight items (E8-LWDS) supporting a three-factor structure: physical dependence (three items); psychological dependence (three items); and psychological craving (two items). Cronbach's α were 0.635 for the total scale and 0.823, 0.654, and 0.785 for the three subscales. E8-LWDS was confirmed to have good model fit (comparative fit index = 0.995; root mean squared error of approximation = 0.027). E8-LWDS was independently associated with daily WT smoking, rural residence, being a skilled worker, non-exclusive WTS, smoking ≥ eight WT hagars/day, and measures of perceived behavioral control (self-reported addiction to WT, perceived ability to quit, and previous quit attempts). CONCLUSION: E8-LWDS showed adequate psychometric properties among this sample of Egyptian current WT smokers, which makes it appropriate for use by researchers and practitioners. Adding items related to perceived behavioral control might enhance the scale robustness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».