The Impact of Different Types of Shift Work on Blood Pressure and Hypertension: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Shift work (SW) encompasses 20% of the European workforce. Moreover, high blood pressure (BP) remains a leading cause of death globally. This review aimed to synthesize the magnitude of the potential impact of SW on systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP) and hypertension (HTN). MEDLINE, EMBASE and CENTRAL databases were searched for epidemiological studies evaluating BP and/or HTN diagnosis among shift workers, compared with day workers. Random-effects meta-analyses were performed and the results were expressed as pooled mean differences or odds ratios and 95% confidence intervals (95% CI). The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the risk of bias. Forty-five studies were included, involving 117,252 workers. We found a significant increase in both SBD and DBP among permanent night workers (2.52 mmHg, 95% CI 0.75-4.29 and 1.76 mmHg, 95% CI 0.41-3.12, respectively). For rotational shift workers, both with and without night work, we found a significant increase but only for SBP (0.65 mmHg, 95% CI 0.07-1.22 and 1.28 mmHg, 95% CI 0.18-2.39, respectively). No differences were found for HTN. Our findings suggest that SW is associated with an increase of BP, mainly for permanent night workers and for SBP. This is of special interest given the large number of susceptible workers exposed over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».