Mexican infants primarily breastfed from 0–6 months are protected against gastrointestinal infections but may have low iron stores at six months.
Notice bibliographique
Résumé
Although the benefits of breast‐feeding are beyond doubt, ensuring adequate iron status of breast‐fed infants is a concern. We undertook a prospective study in Guadalajara, Mexico to examine the relationship between infant feeding and growth, cumulative incidence of infection, and iron stores. We followed for six months 158 healthy‐term infants born to low‐income women. Monthly, weight and length were measured, and mothers reported symptoms of infant illness and feeding method. Iron stores were assessed at six months utilizing serum ferritin. Infants were grouped according to feeding mode during 0–4 months, with 38% of infants primarily breastfed (BF), 27% partially breastfed (PBF), and 35% formula fed (FF). No differences were observed among feeding groups in attained weight and length or cumulative incidence of upper respiratory infections. At six months, BF infants had 1.9 times lower and PBF infants had 1.4 times lower ferritin than did FF infants. During 0–6 months, BF infants were less likely to have a gastrointestinal infection (GI) (20%) versus not BF infants (PBF, FF combined) (34%, p<.05). Thus, BF infants had protection against GI during early infancy, but reduced iron stores at six months of age. BF infants may be at increased risk for iron deficiency in the second half of infancy, a common problem in Mexico, if iron‐rich complementary foods are not used beginning around six months. Study funded by University of Alberta International, Dr. Willows, and Juan I Menchaca Hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».