MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174053666 · doi:10.15607/rss.2021.xvii.054

Droplet: Towards Autonomous Underwater Assembly of Modular Structures

2021· article· en· W3174053666 sur OpenAlexaff
Samuel Lensgraf, Amy Sniffen, Zachary Zitzewitz, Evan Honnold, Jennifer Jain, Weifu Wang, Alberto Quattrini Li, Devin Balkcom

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueModular Robots and Swarm Intelligence
Établissements canadiensPrevention of Organ Failure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModular designUnderwaterComputer scienceModular constructionMarine engineeringEngineeringGeologyProgramming languageOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a first low-cost autonomous robotic system for underwater assembly of mortarless structures. The long-term goal is to enable the construction of large-scale underwater structures, such as retaining walls and artificial reefs. The approach follows the principle of co-design; the 2-DOF manipulator and blocks are designed to complement the localization and control strategies. The blocks and gripper are designed with a connector geometry that removes error during pickup of blocks and drop assembly. This error correction feature allows a simplification of localization and control, which are based on fiducial markers on custom platforms. We developed the proposed system on a low-cost heavily modified BlueROV2 autonomous vehicle — which we call Droplet — with a two-degree of freedom hand that can open and close a gripper and rotate over the yaw. We performed extensive experiments in the pool to evaluate each component and the system as a whole. Results showed a 100% success rate in dropping blocks in the presence of some localization and control errors and the assembly of several different 3D structures composed of up to eight blocks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetModular Robots and Swarm IntelligenceTravaux en français237 207