Exercise Improves Cardiorespiratory Fitness, but Not Arterial Health, after Spinal Cord Injury: The CHOICES Trial
Notice bibliographique
Résumé
Arterial stiffness, as measured by carotid-femoral pulse wave velocity (cfPWV), is elevated after spinal cord injury (SCI). In the uninjured population, exercise training has been shown to reduce arterial stiffness. In a randomized, multi-center clinical trial, we evaluated the impact of two exercise interventions on cardiovascular disease risk factors in persons with chronic SCI. A total of 46 adults with motor-complete SCI with neurological levels of injury between the fourth cervical and sixth thoracic spinal cord segments (C4-T6) were randomly assigned to either body-weight–supported treadmill training (BWSTT) or arm-cycle ergometer training (ACET). Participants trained 3 days per week for 24 weeks. Exercise session duration progressed gradually to reach 30 and 60 min for ACET and BWSTT, respectively. The primary outcome was arterial stiffness, assessed by cfPWV, and was measured at baseline, 12 weeks of training, and at 24 weeks. Secondary outcomes included cardiorespiratory fitness (CRF) and cardiometabolic health measures and were measured before and after completion of training. Fourteen participants per intervention arm completed the exercise intervention. Our results show no effect of either exercise intervention on arterial stiffness ( p = 0.07) and cardiometabolic health measures ( p > 0.36). However, peak oxygen uptake increased with ACET compared with BWSTT ( p = 0.04). The findings of this trial demonstrate that although 24 weeks of upper-body exercise improved CRF in persons with motor-complete SCI ≥T6, neither intervention resulted in improvements in arterial stiffness or cardiometabolic health measures. ClinicalTrials.gov identifier: NCT01718977.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».