MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174079359 · doi:10.1108/jm2-07-2020-0181

Developing and training artificial neural networks using bootstrap data envelopment analysis for best performance modeling of sawmills in Ontario

2021· article· en· W3174079359 sur OpenAlexaffabout
Shashi K. Shahi, Mohamed Dia, Peizhi Yan, Salimur Choudhury

Notice bibliographique

RevueJournal of Modelling in Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensLakehead UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingData envelopment analysisArtificial neural networkComputer scienceMeasure (data warehouse)Operations researchMachine learningStatisticsData miningMathematicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The measurement capabilities of the data envelopment analysis (DEA) models are used to train the artificial neural network (ANN) models for the best performance modeling of the sawmills in Ontario. The bootstrap DEA models measure robust technical efficiency scores and have benchmarking abilities, whereas the ANN models use abstract learning from a limited set of information and provide the predictive power. Design/methodology/approach The complementary modeling approaches of the DEA and the ANN provide an adaptive decision support tool for each sawmill. Findings The trained ANN models demonstrate promising results in predicting the relative efficiency scores and the optimal combination of the inputs and the outputs for three categories (large, medium and small) of sawmills in Ontario. The average absolute error in predicting the relative efficiency scores varies from 0.01 to 0.04, and the predicted optimal combination of the inputs (roundwood and employees) and the output (lumber) demonstrate that a large percentage of the sawmills shows less than 10% error in the prediction results. Originality/value The purpose of this study is to develop an integrated DEA-ANN model that can help in the continuous improvement and performance evaluations of the forest industry working under uncertain business environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,252
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,502
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,097 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Modelling in ManagementMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207