MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174098589 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.997.2

Voluntarily Fortified Foods in the United States: Consumer Characteristics and Potential for Excessive Intakes

2011· article· en· W3174098589 sur OpenAlexaff
Jocelyn Sacco, Valerie Tarasuk

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthNiacinContext (archaeology)VitaminNational Health and Nutrition Examination SurveyNutrientNutrition facts labelMedicineDietary Reference IntakeMicronutrientRiboflavinLogistic regressionPopulationFood scienceGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The addition of vitamins and minerals to foods voluntarily is expanding in the US, as evidenced by the emergence of new fortified foods (FF), such as vitamin waters. Existing literature suggests that voluntarily FF contribute significantly to nutrient intakes, however in the context of widespread supplement use, there is a need to examine the impact of FF on excessive intakes. Objectives Our objectives were to determine: 1) the characteristics of FF consumers in the US and 2) whether FF consumption increases the likelihood of nutrient intakes above the tolerable upper intake level (UL). Methods Using the National Health and Nutrition Examination Survey (2007–08) we identified FF consumers on each of 2 24hr dietary recalls. Logistic regression was used to determine the characteristics of FF consumers and whether FF consumers were more likely to exceed the UL from foods and supplements. Results Almost half of the population consumed at least one FF on either recall day. FF consumers were more likely to take dietary supplements and be non‐smokers. FF consumers were more likely to exceed the UL for zinc, niacin, folic acid and retinol than non‐consumers. This relationship was most often observed for young children. Conclusions With expanding voluntary FF, careful monitoring of this practice is needed, particularly given the observed elevated risk of nutrient excess. Grant Funding Source : CIHR Doctoral Research Award

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207