MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W317410487 · doi:10.1155/2015/832875

Development and Validation of the French‐Canadian Chronic Pain Self‐Efficacy Scale

2015· article· en· W317410487 sur OpenAlexafffundabout
Anaïs Lacasse, Patricia Bourgault, Yannick Tousignant‐Laflamme, Roxanne Courtemanche-Harel, Manon Choinière

Notice bibliographique

RevuePain Research and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de SherbrookeUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitut de Réadaptation en Déficience Physique de Québec
Mots-clésChronic painScale (ratio)PsychologyPsychometricsMedicineClinical psychologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Perceived self-efficacy is a non-negligible outcome when measuring the impact of self-management interventions for chronic pain patients. However, no validated, chronic pain-specific self-efficacy scales exist for studies conducted with French-speaking populations. OBJECTIVES: To establish the validity of the use of the French-Canadian Chronic Pain Self-efficacy Scale (FC-CPSES) among chronic pain patients. METHODS: The Chronic Disease Self-Efficacy Scale is a validated 33-item self-administered questionnaire that measures perceived self-efficacy to perform self-management behaviours, manage chronic disease in general and achieve outcomes (a six-item version is also available). This scale was adapted to the context of chronic pain patients following cross-cultural adaptation guidelines. The FC-CPSES was administered to 109 fibromyalgia and 34 chronic low back pain patients (n=143) who participated in an evidence-based self-management intervention (the PASSAGE program) offered in 10 health care centres across the province of Quebec. Cronbach's alpha coefficients (α) were calculated to determine the internal consistency of the 33- and six-item versions of the FC-CPSES. With regard to convergent construct validity, the association between the FC-CPSES baseline scores and related clinical outcomes was examined. With regard to the scale's sensitivity to change, pre- and postintervention FC-CPSES scores were compared. RESULTS: Internal consistency was high for both versions of the FC-CPSES (α=0.86 to α=0.96). Higher self-efficacy was significantly associated with higher mental health-related quality of life and lower pain intensity and catastrophizing (P<0.05), supporting convergent validity of the scale. There was a statistically significant increase in FC-CPSES scores between pre- and postintervention measures for both versions of the FC-CPSES (P<0.003), which supports their sensitivity to clinical change during an intervention. CONCLUSIONS: These data suggest that both versions of the FC-CPSES are reliable and valid for the measurement of pain management self-efficacy among chronic pain patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain Research and ManagementMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207