MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174106594 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.982.15

Effects of the Mediterranean diet on the metabolic syndrome in men and women

2011· article· en· W3174106594 sur OpenAlexafffund
Alexandra Bédard, Mélissa Riverin, Sylvie Dodin, Louise Corneau, Simone Lemieux

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMetabolic syndromeNational Cholesterol Education ProgramMediterranean dietConfidence intervalOdds ratioInternal medicineIntervention (counseling)DemographyObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the impact of a 4‐week eucaloric controlled nutritional intervention based on the traditional Mediterranean diet (MedDiet) on the metabolic syndrome (MetS) in men and women. Methods Participants were 37 men and 32 premenopausal women who had a slightly elevated plasma LDL‐cholesterol concentration (between 3.4 and 4.9 mM) and at least one factor of the MetS. During the intervention, all foods and drinks concordant with the MedDiet were provided to participants. The MetS was assessed before and after the controlled intervention as defined by the National Cholesterol Education Program Adult Treatment Panel III criteria. Results At baseline, 43.2% of men and 37.5% of women had the MetS. The prevalence of the MetS was reduced by 13.5% in men and was increased by 3.1% in women (men vs women, P=0.14). The reversion of the MetS was 3.5 times greater in men than in women, however this odds ratio was not significant (95% confidence interval, 0.67–18.24). No significant change was observed in the number of criteria of the MetS in women (P=1.00) whereas a trend was noted in men (P=0.08). Conclusion A 4‐week controlled nutritional intervention based on the MedDiet does not lead to significant changes in the MetS in women, although men tend to have beneficial effects in response to this intervention. Supported by CIHR and HSFQ

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→