MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174106732 · doi:10.1096/fasebj.20.5.a918-c

Specific residues of the 5‐HT1A receptor second and third intracellular domain C‐terminal determine Gβγ or Gαi coupling specificity, respectively

2006· article· en· W3174106732 sur OpenAlexafffund
Neena Kushwaha, Shannon C. Harwood, Ariel M. Wilson, Paul R. Albert

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Kinase Regulation and GTPase Signaling
Établissements canadiensCanadian Society for the History of MedicineUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIntracellularMutantReceptorSignal transductionCoupling (piping)ChemistryBiophysicsCell biologyResidue (chemistry)BiologyStereochemistryBiochemistryGeneMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To address their role in 5‐HT1A receptor–G protein coupling, over sixty random point mutant 5‐HT1A receptors in the second intracellular loop C‐terminal domain (Ci2) ( 143 DYVNKRTPRR 152 ) were generated and most retained agonist binding. Mutants were tested for Gβγ signaling to ACII or PLC, and Gαi coupling. Most Ci2 mutations blocked 5‐HT1A signaling to Gβγ, but several also affected Gαi signaling. Ci2 residues K147, R148/151/152 and P150 were essential for coupling, consistent with an obligatory structural role. Polar residues (T149, N146) were required for Gβγ but not Gαi coupling, suggesting a selective interface with Gβγ. The Y144 residue directed specificity for both Gβγ and Gαi pathways and is predicted to form hydrogen bonds with D133/R134 (Ni2 DRY motif) and E340 (Ci3) to stabilize the G‐protein coupling domain. Consistent with a primary role of Ci3 in Gαi coupling, E340 mutants preferentially abrogated Gαi signaling, but one mutant partly blocked Gβγ signaling as well. Thus, the 5‐HT1A receptor Ci2 domain determines Gβγ specificity and stabilizes Gαi‐mediated signaling, while the Ci3 domain primarily directs Gαi coupling and stabilizes Gβγ coupling. Supported by CIHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetProtein Kinase Regulation and GTPase SignalingTravaux en français237 207