MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3174131338 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1078.29

In‐vivo quantification of 3D muscle architecture in Triceps Surae muscle

2012· article· en· W3174131338 sur OpenAlexafffund
Manku Rana, James M. Wakeling

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFascicleMuscle architectureAnatomyAnkleMuscle bellyTransverse planeSkeletal muscleSoleus muscleMaterials scienceBiomedical engineeringTendonBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fascicle orientation is an important architectural parameter affecting the mechanical function of skeletal muscle. Most previous studies on fascicle architecture have been in 2D and the importance of 3 rd dimension is not much explored. The 3D orientation of the whole muscle may be regionalized and is not uniform across the whole muscle. We have quantified the muscle fascicle orientation in soleus and gastrocnemii muscles in six male subjects for three contraction states (0%, 30% and 60% of MCV) and four ankle angles ( −15°, 0°, 15° and 30° of planter flexion) using B‐mode ultrasound and optical tracking systems. Images were obtained from multiple scans of the muscles with scan times less than two minutes. The images were analyzed for 3D fascicle orientation represented in a muscle‐based spherical co‐ordinate system in terms of (pennation) angle β with the long axis of the muscle and angle ϕ made by the projection of the fascicle in the transverse plane of the muscle. Both β and ϕ were regionalized across the muscles and changed with the different ankle angles and contraction states (p<0.01). Muscle fascicles are arranged in sheets and these sheets can bulge when a muscle contracts and hence the fascicle may no longer lie in a 2D plane. We suggest that the fascicle arrangement changes in response to intramuscular pressure, and these changes alter the mechanical output. This project is funded by NSERC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→