MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174134225 · doi:10.5430/ijfr.v12n4p168

Human Capital Reporting (HCR) and Shareholder Value Maximization in Listed Manufacturing Firms in Nigeria

2021· article· en· W3174134225 sur OpenAlexvenueno aff
Ademola Adeniran Adewumi, Ilesanmi Isaac Omole, Amos Olatunbosun Talabi, Godwin Gabriel Omula

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Financial Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Capital and Performance Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarnings per shareEarningsShare priceDescriptive statisticsShareholderQuantile regressionPrice–earnings ratioHuman capitalBusinessMarket shareHuman resourcesValue (mathematics)Index (typography)EconomicsEconometricsAccountingFinanceStatisticsCorporate governanceEconomic growthManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the impact of human resource reporting (HCR) or disclosures on share price and earnings potential measured by the earnings per share. It adopts an ex-post causal research design and employs secondary data retrieved from annual reports of 30 selected manufacturing firms in Nigeria. Data was analyzed using descriptive statistics, correlation analysis and the quantile regression techniques. The research outcome from the distributional dynamics for share price tends to highlight that the effect of HRD-Index is significant at 5% for firms at high levels above average financial performance at Q[0.2.] - Q[0.4] and also significant at 5% for firms at average levels of firm value Q[0.5] and even below average levels Q[0.6]-Q[0.9]. Finding thus highlights that the impact of human resource disclosures on share price or market value may not necessarily be a function of the share price levels. The distributional dynamics for EPS used as the measure for earnings potential is similar to that which was observed for Share price and tends to highlight that the effect of human resource disclosure is significant at 5% for firms at high levels above average earnings per share measure of financial performance at Q[0.1], Q[0.2.], Q[0.3.] and Q[0.4.] and also significant at 5% for firms at average levels of financial performance Q[0.5] and even below average levels Q[0.6]-Q[0.8]. The recommendation is that human resource investments should not been looked at as an expense but as a competitive strategy of the firm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Financial ResearchMême sujetIntellectual Capital and Performance AnalysisTravaux en français237 207